商业银行内部控制存在的问题及对策分析作者： 夏梦为
来源：《中外企业家·下半月》 2013年第2期
夏梦为
（东北林业大学经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150040）
摘 要：银行业作为一个高敏感性、高风险性的行业，与整个国民经济发展具有极大的关联性。因此，如何防范银行业风险一直是社会各界关注的重点。而有效的内部控制是银行业安全稳健发展的基础，尤其是对内部控制起步发展比较晚的商业银行更为重要。本文主要对商业银行内部控制措施与监督评价方面进行研究，发现其存在的问题，并针对这些问题提出一些建议。
关键词：商业银行；内部控制；问题；对策分析
中图分类号：F832.33 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）02-0081-01
一、商业银行内部控制存在的问题及分析
（一）内部控制措施方面
目前，虽然商业银行已经加大完善内部控制的建设力度，但由于从业人员及银行自身等客观原因，商业银行在内控活动方面仍存在许多不足之处。
1.内部控制制度健全性与有效性仍不足
随着商业银行加快业务创新步伐，有些内控控制建设显得相对滞后，有些制度未能随外在环境及业务发展进行及时地修订和完善。商业银行缺乏制定、执行制度的相关机构，其内控制度大多由职能部门去贯彻执行，最后导致“法出多门”以及“各自为政”的混乱情况，使内控制度缺乏协调性及整体性，不利于银行内部。
2.重事后管理，轻事前防范
商业银行许多内控活动都属于“亡羊补牢型”，极其缺乏前瞻性，往往要等到问题在实际工作中显现出来并且产生较大危害时才去解决。或对已存在的风险不采取事前防范，而是采取事后补救措施。“重事后管理，轻事前防范”这一错误观念，使得问题越积越多，最后给银行造成巨大损失。
（二）监督评价与纠正方面
有效的监督是银行及时发现内控缺陷，并对其加以修正和完善的保障，有助于内部控制建设。以内部审计为主的监督活动目前仍存在一些问题，致使其无法充分发挥监督作用。
1.内部审计理念与国际相比较落后
目前，我国商业银行业内部审计大都还局限于传统审计业务，其重心还是合规性审计。在某种程度上存在“重结果、轻过程”“重审计、轻管理”等问题，不够关注内部控制和风险管理。在这方面和国际相比差距很大。
2.内部审计权威性与性不足
第一，内部审计权威性不够，缺乏相应权限。商业银行进行内部审计时，被审计部门很少积极支持和配合。当然，审计机构权力也受到了一定程度的。第二，内部审计部门及人员缺乏性。然而，相对性却是审计工作遵循的基本原则之一。在我国商业银行审计改革中，审计人员却经常与审计对象保持千丝万缕的联系，这就大大地削弱了审计人员的性。
二、推进和完善商业银行内部控制的建议
（一）落实完善内部控制措施
1.建立科学合理的授权制度和岗位责任制
建立科学合理的授权制度和岗位责任制，就要按照分类授权原则来建立完善的经营授权制度。比如，大面额汇票签收、大额费用支付都要明确各级审批权限。授权既要依据职位，又要充分地考虑执行者管理能力，要根据不同的情况，科学地授予适度权力。商业银行要实施一把手定期轮换制度，限定分行一把手任期，任期届满必须轮换，并进行离任审计。同时还要建立和完善岗位责任制以明确职责。
2.规范控制活动确保控制目标得以实现
根据风险识别和评价结果，银行应采取相应控制活动。控制活动是指为了保证经营管理目标得以实现，指导员工实施管理的指令，管理和化解风险而采取各种和程序。其包括信息加工、确定目标、直接管理、职责分离等。规定应该做什么，程序是使产生效果，是程序的基础。可能是书面的，也可能是口头的，但是无论为何种形式，都应该始终如一地加以执行。
（二）建立内部审计机制并强化监督控制职能
要保证商业银行内部控制体系健全有效，必须构建一个全面监督检查系统。其中内部审计机制是内部控制监督检查系统中最为重要的一部分。
1.重新塑造审计理念
理念和创新是内部审计取得胜利的两大法宝，也是内部审计机制的灵魂所在。为了充分发挥内部审计对商业银行内部控制的监督和评价功能，审计的战略中心要向综合经营管理和全面风险管理转移，审计管理也要从单个审计项目管理转向整体性系统性管理，审计目标也要从侧重财务收支的合法性、真实性审计向经营审计转变。
2.确保内部审计部门的性
内部审计部门是商业银行日常经营活动的监督管理机构，必须要在上具有性，在处理被监督对象上具有性，也要在监督稽核工作的开展上具有权威性。所以要做到以下几点。第一，商业银行应进一步健全完善内部审计垂直领导机制，构建的内审部门，这样就可以大大避免内审机构和检查部门的经济利益关系，进而全面地解决内审人员后顾之忧，加强内审机构的性。第二，完善审计的考核体系。应建立与审计考核成果相对应的费用标准，要与审计人员薪酬挂钩，当然也要适当地考虑当地经济发展水平，同时也要充分利用外部审计成果及审计手段，不断提高内部审计工作的效率。
（责任编辑：时音菠）
